审查政策

评审过程

Eurogamer.net评论告诉你我们是否喜欢的东西和为什么。我们的审查的目的是为您提供足够的信息,分析和上下文来决定是否你会发现有趣的游戏。

我们选择游戏回顾的基础上,我们的感觉会让你感兴趣——无论是在游戏的质量方面,内容或资料。

我们基于他们的经验选择审稿人系列游戏,类型或平台,但总是旨在平衡专业知识和广泛的了解游戏和游戏设计。

审查讨论了一个编辑器或编辑在出版之前,但仍然是审稿人的专业判断。建议(见下文)设定的评论家;编辑可以提议改变他们,但这些只是做过审稿人的协议。

我们期望作家花足够的时间与理解它亲密的游戏,但这并不是一门精确的科学,要求不同的游戏有很大区别。我们信任和期待我们的评论者做出明智的判断什么是合适的。这种情况也受到的可用性评估材料;我们可能会延迟审查,如果我们不满意。

我们只审查游戏从零售副本或版本相同的零售游戏的副本。我们不检查预发布“调试代码”,或α或β版本。

因为我们只审查零售副本,游戏几乎从不将回顾从出版商的审查活动。我们可能还参加其他报道这些事件的目的。

我们将尽一切努力确保我们的经验的游戏比赛,大多数的球员——例如,通过应用“第一天”更新相关的地方。

进一步确保我们的比赛球员的经验,我们只审查游戏需要一个网络连接后启动和充分代表球员数量。

如果游戏不需要互联网连接,但我们判断至关重要的网络特性,大多数的球员,我们还将审查它发射后与一个完全代表球员人口。

在上述情况下,审查时间将会在我们的自由裁量权,但应尽可能早地寻求彻底的和代表。当延迟审查,直到发射后我们经常会发布在发射前的最初印象,或尽可能接近发射实用,如果没有之前的访问。

我们只审查公共、商业发布版本的游戏。我们不公布游戏在α或β测试的全部评论(尽管我们可能写文章主题这些游戏适当水平的审查)。我们可以回顾早期访问的商用版本的游戏,如果我们觉得合适。游戏发布时情景系列中,我们只会发布一个完整的完整系列的审查——尽管我们可能发布印象的个人事件,尤其是第一个。

我们总是寻求发布权威的评论,我们不需要更新。如果一个游戏的环境变化在一个特定的但重要的细节,我们可以更新审查或改变我们的建议,但这些情况下会例外。如果一个游戏的环境变化在更一般的和非常重要的方面,我们可能会发布一个完整的re-review。

我们有时评论如果你打算创立一个产品和媒体:例如,书籍,棋盘游戏和电影。这些评论不使用我们的推荐系统。

直到2015年2月10日,Eurogamer.net拿下10场。因为这个日期,我们不再使用评估分数。相反,我们提供一句话总结,加上一个额外的建议徽章,如果适当的:

推荐游戏只是这一点。他们是我们最感兴趣的游戏,最激动人心和最有趣的;奥运会,我们想把你的注意力。

重要的游戏是最好的最好的。他们游戏,刺激我们的核心,得到心的视频游戏可以而且应该成为什么样的人。我们只希望看到少数每年必不可少的游戏。

避免与其说是对游戏不像游戏,我们的味觉设计存在严重缺陷,技术或概念——缺陷,使他们无法推荐花你的钱或时间。再一次,我们希望使用这个徽章很少。

许多游戏将不会标记这些徽章。这并不意味着我们认为他们是坏的游戏。他们将涵盖相当广泛的质量,但通常他们将游戏和一些品质推荐他们但我们有保留意见。这些预订将意义重大,但也许还不足以劝阻玩家在游戏中特别感兴趣。

为了维护一个高调出现在谷歌搜索结果中,我们通过一个星级,可以升挂寻找我们的评论:游戏将显示标记为重要的五颗星,游戏将显示标记为推荐的四颗星,和游戏标记为避免将显示一个明星。所有其他的游戏将显示三颗星。我们不认为这歪曲我们的推荐系统的意图,但为免生疑问,这不是“真实”的分数。

作为游戏开发者和出版商的礼貌,我们将通知他们任何推荐的徽章游戏已经收到,但只有评审过程完成后,在发表前24小时。我们不透露在发行前的文本的审查。